在2014年度算计40个车型的评价中，中国自立品牌14个车型的均匀得分是54.2分，国际品牌26个车型的均匀得分是55.2分，均匀仅相差1分，说明中国自立品牌车企在轿车安全计划、制造才干方面正在追逐国际品牌。

跟着2014年度第四批14个车型C-NCAP评价试验效果的发布，2014年度算计40个车型的评价试验也全部结束，自2012年下半年初步的按2012版规则进行安全评价的总计91个车型的试验评价效果也全部出炉。这91个车型中，小型乘用车5个，A类乘用车42个，B类乘用车18个，MPV车型1个，SUV车型25个。

高星级出现不是门槛过低所造成的

本次发布的2014年度第四批共14个车型均获得了五星级的评价，海关数据一些对C-NCAP不甚了解的人仍是对评价效果提出了质疑，有的人乃至以为其时的评价规则门槛明显偏低。回忆2012版规则刚刚实施的2012年下半年和2013年，市场上也出现了不少四星、三星乃至是二星的产品，其对于新规则的不习气也是明白明晰的，尤其是那些没有机会在其他NCAP组织进行试验而只能在国内的C-NCAP进行评价的中国自立品牌轿车。

当然，对于规则的习气只是一个方面，与全球其他NCAP比照，C-NCAP尽管在规则上有一些不相同和出入，但是其所体现出的底子安全理念和做法是一同的，对于每类及每个车型评价效果的大体方向也应当是一同的。在2012版C-NCAP相同规则下所进行的试验，其相互间得分的比照也应当是可进行的，尽管这与实际车辆磕碰事端中的实在情况多少会有些出入。

国际上其他NCAP的评价也大体如此。在一个版别规则适用的前期，磕碰试验效果往往会出现低一些的情况。但跟着同一规则使用时间的接连，对规则的习气和相应安全计划才干的前进，则会在相对较短的时间内渡过这一“习气期”。当然，目前中国厂商的现象有一些不相同，在有些自立品牌厂商还没有完全掌控安全计划要素的布景下，高星级评价车型的出现应当还主要是国际厂商的事。

山寨不能解决自身的安全

对于中国自立品牌轿车产品的安全计划，以往常常出现的情况是海关数据“照葫芦画瓢”，知其然不知其所以然。例如，在C-NCAP评价的前期，某国内出名独立轿车计划公司为一些中国自立品牌厂商所计划的车型纷乱获得二星、三星的安全评价。包括一些山寨别人产品的车型，在人家原产品获得正常的高星级评价的一同，山寨版的产品却获得了分数低得多的评价效果。这说明啥？恰恰说明山寨产品只山寨了人家的外形，而对轿车内部的安全结构并没有弄明白。

近几年，跟着国内自立品牌厂商计划水平的前进和计划阅历的丰盛，尤其是一些中国自立品牌车企中担任安全计划的总担任人具有在国际厂商团队的有关计划阅历时，有关产品安全水平的前进即是一个明白明晰的工作了，比照典型的即是长安轿车的安全计划团队。

当然，也有一些中国自立品牌厂商，在花钱买了其他国际厂商的车型途径技术今后，相应改型出来的产品也继承了原有途径的安全才干，接连获得五星级评价。但是，在该公司其他途径的产品，二星、三星的安全评价比照多见。该公司的计划团队究竟懂不懂安全计划？往后的新产品还会不会出现低星评价，现在还很难下结论。

仍有间隔 但追得很近

分析2012年下半年初步的按2012版规则所做的91个车型的试验，明显可以看出中国自立品牌车企的产品仍然不能跟国际品牌产品相匹敌，在包括小型车在内的一些车型上这种间隔是明显的。但也应当看到的是，在毕竟得分58分或以上以高分获得五星级评价的6个车型中，2个获得最高分的分别是中国厂商的长安CS75(59.0分)和一汽腾跃X80(58.9分)。 在2014年度算计40个车型的评价中，中国自立品品牌占14个车型，国际品牌占26个车型。其间，中国自立品牌除2个车型获四星级评价外，其他均获得五星级评价；国际品牌中除1个车型获四星级评价外，其他均获得五星级评价。均匀得分方面，海关数据中国自立品牌14个车型的均匀得分是54.2分，国际品牌26个车型的均匀得分是55.2分，均匀仅相差1分，说明中国自立品牌车企在轿车安全计划、制造才干方面正在追逐国际品牌。整体来看，与轿车的整体质量比照，中国自立品牌轿车的安全计划才干如同更高一些，安全才干是有保证的。